“女性专用停车位”之争的背后是什么

　　牧笑风

　　“女性专用停车位”又引发了一场口水战。近日，一条“昆明出现女性专用停车位”的消息热传于微信朋友圈：位于昆明市北京路穿心鼓楼地铁站的D出口，出现一个比普通停车位更宽、周围没有障碍物、没有相邻车位的车位，车位地面用黄色油漆写上了“女性专用车位”的字样。

　　对此，赞成者的想法很明显：停车难是困扰很多女性司机的难题，女性专用停车位在很大程度上满足了她们的需求。在这部分群体看来，女性停车位是人性化的服务设施，体现了对女性同胞的关爱，也彰显了城市的人情味，值得提倡和推广。

　　反对者的思路也不难理解：专门设置女性专用车位，等于预设了“女性——开车技术差——需要专用车位”的偏见。在他们看来，没有数据证明女性驾驶技术比男性差，驾驶技术好坏只有经验上的差异，而无性别的天然优劣。所以，设置女性专用停车位不仅不必要，而且还会造成社会资源的浪费。

　　但是，这两种观点都忘了从本源寻找原因。大概没有哪一个决策者是抱着歧视女性的初衷去设置女性专用停车场的，那么，一个简单的问题出现了：不惜冒着被骂“歧视女性”的风险，他们为什么还要设置呢？

　　最容易想到的答案大概是：这里曾多次发生过女司机停车难或经常剐蹭其他车辆的事件——不是说没有男司机，只是相对而言，女司机发生的概率更高。为了便于管理、维持公共秩序与避免发生纠纷，管理方才想出了设施女性专用停车位的招。也就是说，设置女性专用停车位的初衷并非歧视女性，相反是想为女性提供便利，只是在设置后惹上了歧视女性的嫌疑。换言之，设置女性专用停车位，是从优待女性的初衷出发，作出的有歧视女性之嫌的举措。说到底，决策者是想在“公平”与“利益”之间谋求平衡，只是想出的方法太简单粗暴，效果也不太好。

　　所以，应该想想有何办法能实现初衷与效果的统一。好点子不是没有，比如，有专家建议将“女性专用停车位”改为“新手停车位”，但这又涉及另一个问题：此举是否涉嫌歧视新手？而且，有网友认为，相比“女性专用停车位”，“新手停车位”可能实际效果更不好：女性车位一般男司机不好意思占用，但新手停车位却有可能被“老司机”占用，有需求的新手还是得不到照顾，如此岂非白费了心思？也有网友建议，可以在停车场设置部分稍宽于普通停车位的车位，但不注明车位专属于哪部分群体。一旦发现司机停车困难，可由管理员在征得对方同意的前提下，引导其将车停在这些车位内。

　　其实，女性专用停车位在国外早已不是新鲜事物。虽然和国内一样，也一直伴随着争议，但不同的是，国外的女性专属停车位并非拓宽车位宽度那么简单，而是在车位位置的选择、摄像监控等方面综合衡量，主要是为了女性安全考虑。这种考虑更实际、更全面的思路和举措，或许才是关爱女性的正确方式，更值得借鉴。